24.1.06

Eilse teema jätkuks
Punane Hanrahan kirjutas:

"Kuid lugu sama ju raamatute ja heliplaatidega, kontsertitega, ooperiga (üks ooperilavastus on vägagi energiamahukas ettevõtmine, kui keskkonnakoormusest rääkida) jne. Siin on Õhtumaade vasakliberaalne mõtlemine leidnud enesele põgenemistee, andes “kultuuritooteile” ja “kultuuritarbimisele” privileegi, indulgentsi muu tarbimise ees. Sulgedes oma silmi tõigale - tegelikult vahet pole. Tarbimine on tarbimine."

Küllap nii on. Ometi jäi see lõik mind vaevama ega jätnud täna terve päeva rahule. Võib-olla sellepärast, et õige, võib-olla hoopis sellepärast, et samavõrd ähvardav.

Ilmselt sõltuvalt sellest, kes nii ütleb ja millises süsteemis ütleb.

Mõelge, kui paljud inimesed kasutavad prille (siinkirjutaja kuulub nende hulka).
Prillidegi valmistamine on keskkonnale väga suur koormus...

Sammuke veel ja kultuurirevolutsioon koidab. Ehk tõesti just see õige samm maailma jätkusuutlikkuse suunas?


1 Comments:

Anonymous Anonüümne arvas...

Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt ei saa päris nii läheneda, nagu sa lähened - lihtsalt, nii võib lõpuks absoluutselt kõige taga hakata kultuurirevolutsiooni tonti nägema ja sel viisil paranoiasse surra:) Ja kellele seda ikka vaja on.

Vabandust, aga mulle tundub, et kohati lähevad sinu mõttekäigud kategooriasse "mitte midagi pole võimalik muuta, seepärast et mitte midagi lihtsalt pole võimalik muuta". Meil kõigil on oma mõtlemises mingi circulus vitiosus ehk vigane ring, sul tundub olevat see.

Ütlen omalt poolt, et ma ei lähene millelegi destruktiivse, vaid pigem konstruktiivse kriitikaga. Näiteks, kui mulle tundub, et kultuur on muutunud liiga tarbimiskeskseks, siis ma mõtlen pigem sellest, kuidas viia kultuur mingeile muile, näiteks pärimuskeskseile, aluseile, mitte sellest, et hakata ooperiteatreid maha lõhkuma.

Juba olemasoleva hävitamine pole iialgi jätkusuutlik! See on minu vaikimisi tõde, vaikimisi eeldus. Sestap ei saa minust iialgi kultuurirevolutsionääri. Aga eks ma kipu ka unustama, et teised ei pruugi seda eeldust teada ja võivad sestap mõista minu sõnu vales kontekstis. Aga sinu puhul tuli see küll üllatusena, sest peaksid mind ju varasemast piisavalt hästi tundma.

Veelkord: Kui ma ütlen, et:
a)kultuuritarbimine on tarbimine
b)sealjuures ressursimahukas tarbimine

siis ma ütlen lihtsalt välja kaks tõika, kaks raudkindlat fakti, aga MA EI KUTSU ÜLES KIRVED KÄES KULTUURI HÄVITAMA. EI IIALGI!! Alternatiivid ei ole kultuur ja kultuuri puudumine. Pigem on alternatiivid kultuuritarbimine viisil a ja kultuuritarbimine viisil b. Ehk nagu Siplane ütles: "Raamatuid ei pea ostma, neid saab ka laenutada". See on ainult üks näide ja paluks seda seetõttu ka mitte liiga karmilt kritiseerida, aga see ehk näitab, millisesse suunda mõttelõng võiks hargneda.

Tõesti, maailm ei kätke ainult kaht võimalust, et "on nii, nagu praegu" ja "mõisad põlevad". Nende kahe vahel, kõrval ja üle on tuhandeid erinevaid teid. Ausalt. Päriselt ka:)

24. jaanuar 2006, kell 11:18  

Postita kommentaar

<< Home